20

"tanrı öldü"

nietzsche'nin yaklaşık 150 yıldır tartışmalarda sahne alan bu sözünü son zamanlarda çok duydum. e tabii ki insan doğası olarak bunu araştırma isteği duydum. ama şuanda problem bu değil. araştırmamış insan bu söz hakkında ne düşünür bunu görmenizi istedim.

şuan herhangi bir bilgi sahibi değilim bu söz hakkında. araştırma yapmadan önce bu sözde ne demek istediğini tahmin etmeye yada kendimce yorumlamaya çalışacağım. ne kadar doğru, ne kadar farklı bir düşünce içerisindeyim bakalım:

eskiden beri insanlar tanrı yada din kavramına çok farklı bakıyordu. bir inanış yada insanlara lütfedilmiş kutsal bir yönerge değil de ahlak vb. konularda koyulan kurallar, zorunlu ve otoriter yapısıyla insanlar üzerinde hüküm süren bir varlık gibi düşünülmüyordu. zaman geçtikçe bu inanış zayıflamış ve baş kaldırılar yükselmiştir.

tanrı öldü derken de nietzsche düşünebilen bir insanın artık tanrıya ihtiyacı olmadığını, gerekli görülen bu kavramın artık öldüğünü, bittiğini söylemek istemiş olabilir.

gerçekten böyle mi düşünüyor bilmiyorum ama bu düşünce şuan da bana çok mantıklı gelmekte :)
  • 1
    hurshit 24 gün önce
    kendine göre doğru ama bana göre yamuk bir tespit yapmış nietzsche. ben tanrı öldü yerine inanç öldü veya inanç can çekişiyor derdim. senin bakış açın doğru ama dönemi itibari ile nietzsche çok iyi bir tespit yapmış.
  • 0
    popiska 24 gün önce
    ben de şöyle yorumluyorum. muhtemelen çevresinde akıl almayacak derecede iğrenç olay görmesiyle beraber "biz bayağı yalnızız lan aslında. bizi koruyan veya iyi şeyler yaşamamızı isteyen bir tanrı yok." demiş olabilir. ben böyle diyorum çünkü :d
  • 0
    hasyazar 24 gün önce ~ 24 gün önce
    dünyanın ve her şeyin mutlak sahibi dünyadan çekilmedi; dünyanın kalpleri kendilerini onun nurundan çekti
  • 2
    canı_sıkılan_issiz 24 gün önce
    güzel ve doğru düşünüyorsun bu bana şu sözü anımsattı "tanrıyı insanlar yarattı ve sonra yine insanlar öldürdü" güzel ve derin bir düşünceyi özetliyor benim bakış açımdan senin de fikirlerini almak isterim (bu konuyla epeyce benzerlik gösteriyor düşünce evet biliyorum sevgili puvolar 😂😂)
    0
    pentaigo 24 gün önce ~ 24 gün önce
    evet galiba aynı şeyleri düşünüyoruz. düşünen insan kafasında (ihtiyaçları için) tanrı kavramını yarattı ve gerek duymadığında onu öldürdü gibi birleştirebiliriz galiba sözlerimizi :). tabi nietzsche dayı ne düşünmüş ona ayrı bi şekilde bakmak lazım :)
    0
    canı_sıkılan_issiz 24 gün önce
    bütün filozoflar gibi ve düşünen insanlar gibi onunda kafadı güzel puvo 😂😂
  • 1
    infidel 24 gün önce
    üstün insan tanrıdan kurtulmuş olmalıdır nietzsche'ye göre tanrı üstün insanın önünde ki engeldir, çoğu insan üstünlüklerinin farkına varamaz bunu tanrı ile cevaplar ancak tanrıyı öldüren tanrısal tüm özelliklerin insana özgü olduğunun bilincinde yaşayan ve buna göre davranan işte üstün insanın ta kendisidir.

    insana göre maymun nedir? gülünecek bir şey yada acı bir utanç, işte üstün insana göre de insan aynen böyle olacaktır
    gülünecek bir şey ya da acı bir utanç.

    0
    pentaigo 24 gün önce
    hmm bu düşünce biraz kafamı karıştırdı. üstün insan derken neyden bahsediyor, bilgelikten mi? bir de kafamızdaki tanrı kavramına yakışan bi insan modeli düşünmek biraz zor gibi?
    0
    infidel 24 gün önce ~ 24 gün önce


    tanrı nedir?
    -hiç bir şeyden korkmaz
    -hiç bir kimseden bir şey istemez daima verir
    -daima güçlüdür asla yıkılmaz

    işte bu üç özelliği barındıran insan üstün insandır
    -hiç bir şeyden korkmaz, insanın tanrı dediği dahil
    -tanrı dahil hiç kimseden bir şey istemez ama vermeye gelince daima verir
    -güce tapar zayıflık en büyük düşmanıdır

    0
    pentaigo 24 gün önce
    burda güç ve ayakta durmak ön planda yani. bu senin düşüncelerin mi gerçekten nietzsche'nin mi?
    0
    infidel 24 gün önce
    nietzsche'nin üstün insanının özeti bu daha çok detayı bir çok sözü var ama aklıma getirebildiklerim bunlar
    0
    hedap 24 gün önce
    yoktan var edemediğin sürece sadece tanrı kavramının üstünde bir sıfatla bile insanı nitelendiremezsin.
    insan hiç bir şekilde yoktan var etme gücüne sahip değildir.
    dolayısıyla tanrılik kavramından hiç bir zaman hiç bir şekilde üste çıkamazsın.
    0
    infidel 24 gün önce
    tanrı insan tarafından ortaya atılmış bir iddia nietzsche'ye göre insan anlamlandırabildiği yanına aldı ona insan dedi anlamlandıramadığı yanını ise kendinden ayırdı ve tanrı dedi diyor nietzsche
  • 0
    hedap 24 gün önce
    tanrının yarattığı bir kavramla tanrıya sıfat yüklemenin açıklanabilir veya mantıklı bir tarafı yoktur.
    bu bir felsefik paradokstur. bu tür paradokslara evet veya hayır gibi cevap verilmez.
    bu tür düşünceye sapan insanları olabildiğince akıl ve mantık çerçevesinde düşünmeye davet etmek yeterlidir.
    1
    pentaigo 24 gün önce
    zaten tanrı insan kafasında oluştuğu söylenmek isteniyor. tanrının yarattığı bir kavram olduğunu kimse kanıtlayamaz. sonuçta ne olursa olsun bunu tanıtan bir insan ve nerden geldiği bilinmez.
    1
    hedap 24 gün önce ~ 24 gün önce
    tek bir felsefecinin, tek bir cümlesi veya kelimesi ile ne kadar da çabuk aldaniyorsunuz.
    son zamanlarda bakıyorum da insanların fikirlerini son okuduğu kitaplar belirliyor neredeyse.
    yada en son duydukları veya gördükleri.
    bir demlenme aşaması göremiyorum.

    sana daha fazla, hatta aşırı derecede mantık içeren bir açıklama getireyim farabi'den.

    var olan herhangi bir şey, ya mümkün varlıktır ya da zorunlu varlıktır.
    var olmak için başkasına muhtaç olan her mümkün varlık, zorunlu bir varlığa ihtiyaç duyar. bu noktada, sonradan var olan bir varlığın zorunlu olması mümkün olamaz. çünkü ezeli yani öncesiz değildir.
    yine bu noktada zorunlu varlık diyebileceğimiz sadece 2 şey var.
    ya evren (madde) zorunludur, öncesiz ve sonrasızdır. ya da (maddeüstü bir şey) tanrı öncesiz ve sonrasızdır.
    bugün bilim bize evren'in bir başlangıcı olduğunu büyük patlama teorisiyle beraber kesin olarak söylüyorsa. başlangıcı olduğu için evren (madde) de artık zorunlu varlık olamıyor.
    buradan hareketle evren (madde) mümkün varlık, tanrı ise zorunlu varlık oluyor.
    şimdi sana bir soru tanrı doğmuş veya doğurulmuş mudur?
    big bang teorisini arkamiza alıp düşündüğünde, senin varlığını mümkün kılan, içinde bulunduğun zaman kavramini dahi yaşamını mümkün kılan, doğumunu ve ölümünü mümkün kılan tanrı'yi, onun yarattığı bir sıfatla ifade etmen ne kadar mantıklı ve geçerli bir düşünce olabilir?
    0
    fuckultyoflav 24 gün önce
    ama teoriyi niye işine geldiği gibi kullanıyorsun güzelim, bigbang tekrarı gerektiren bir eylemdir yani evrenin sonu yeni bir evreni başlangıcını tetiklemek zorunda çünkü o enerjiyi başka türlü atamaz, yani burda zaten sonsuz bir döngü yok mu
    0
    hedap 24 gün önce
    zaten tanrı yaratıcı kavramını zorunlu kılan da budur.
    başka türlü bir açıklama getirmek, günümüz materyalist felsefenin düştüğü en büyük hata ve çıkmaz olarak nitelendirilir.
    0
    fuckultyoflav 24 gün önce
    olabilir kanka tanrı üzerinde tartışmayı bıraktım ben, bi sonuca ulaşamıyorum, büyük ihtimalle vardır, hatta umarım vardır ama dinlerdekilerden birinin olduğunu sanmıyorum
    1
    hedap 24 gün önce ~ 24 gün önce
    tartışmak derken en mantıklisina ulaşmak zorundayız.
    bir şeyin ezeli olup bekleyip-bekleyip, bir anda yaratma kararı alabilmesi için irade sahibi olması lazım. kuantum çalkalanmasına irade yükleyeceğine zaman ve maddeüstü, yasalara tabi olmayan bir zihine irade yüklemen daha mantıklı.
    ayrıca şöyle de bir gerçek var;müslümanların eylemlerini din diye algılayıp inkara düşmek ile josef mengele'nın bilim adına yaptığı vahşet yüzünden bilimi yargılayıp reddetmek arasında hiçbir fark yok.
    o yüzden yapılanlara değil zemine bakmak ve zemini araştırmak zorundayız.
    ve bu zemin öyle bir zemin ki bilim ile beraber yendiğinde tadını bırakamiyorsun.
    ve sadece bilime inanırım demek gibi bir zaafa da düşmemek lazım. çünkü bilim asla mutlak doğru değildir.
    bilimin bugün açıkladığını 100 yıl sonra aynı bilim yine kendisi çürütecektir.
    bu yüzden bilimle beraber inancida geliştirmek zorundayız beraber.
    din ve bilim aynı gerçekliğin farklı şekillerde açıklanmasidir açıklamasını sana o yüzden atmıştım:)
    mesela newton fiziği ile dünya üzerinde çalışma yapabiliyor ama evrende bu kurallar tamamen geçersiz.
    bu kanun yerini neredeyse tamamen gravitasyona bıraktı. artık evrende yer çekimi yok kütle çekimi var diyebiliyoruz.
    işte böyle böyle zamanla insanlık geliştikçe bir yaratıcı olduğu fikrini iyice aşina olacak.
    ama o zaman da inancın şimdi ki kadar kıymeti ve değeri olmayacak orası ayrı bir konu.
    0
    fuckultyoflav 24 gün önce
    kanka ne biliyim müslümanlara bakarak yargılamaktan öte kurandaki bazı şeyler bana mantıklı gelmiyor yapılan açıklamalarda aynı şekilde beni tatmin etmiyor. gerçekten söylediklerinin arasında mantıklı bulmadığım şeyler olan allaha inanmakta bana göre değil, eğer varsa onu kandırıyor olurum. umarım beni tatmin edecek cevaplara ulaşabilirim çünkü emin ol ki ben de inanmak istiyorum, azıları buna insanın güçsüzlüğü ve büyük bir baba arayışı diyor, bilemiyorum belki haklılardır belki de değil
    2
    hedap 24 gün önce
    allah'a inanmanın mantıklı bir açıklamasınin olmasını ben istemem açıkçası.
    düşünsene, ben allah'ın var olduğuna ve onun mahşerde biz peygamber gönderilmiş, haberdar edilmiş ve yeterince düşünme kabiliyetine (sorumlu tutulma seviyesine erişen) sahip bir birey olarak, seninle o ortamda bulunurken, sorgulanırken, sen tamamen mantıkli sebeplere erişebilmis, bense sadece allah'a inanmayı içimden gelerek yapmış bir insan olarak, seninle aynı statüde olmamın bir anlamı olabilir miydi?

    bu durumda hangimizin ki samimi bir inanç olabilirdi?
    özellikle böyle bir zamanda, insanların atom altı parçacıklara kadar gözlem yapabildiği, sözde tanrı parçacığı bulduğu, sonra aslında bilimsel veriler ortaya döküldugunde çıkan sonuçlara göre bizim hiç var olmamis olmamız gerekiyordu denilecek kadar büyük araştırmalarin yapıldığı bir dönemde, allah'ın yaratıcının, bazi bilim çevreleri tarafından atomize edildiği bir dönemde, emperyalist ve evanjelist düşüncenin neredeyse tüm dünyayı ele geçirdiği, milyarlarca insanın telefon ekranı ve televizyon ekranı ile kontrol edilebildiği bir zaman da, mantık içermeyen bir allah inancına sahip olmak gerçekten cesaret isteyen bir şey değil mi?
    karikateist sitesinin dediği gibi bizim inanç dediğimize korku demek mantıklı olan.
    ama belki de mantıksız olan, ama sonucunda kazanan olma ihtimalin olan öteki yaşamın temelini atmayı, bizler zihinlerimizde mantıklı buluyoruz.
    bu mantığı kağıda veya herhangi bir veriye dökemezsin sadece yaşayabilirsin.
    1
    fuckultyoflav 24 gün önce
    seni anlayabiliyorum hocam ama mantıkla baktığını ikimizde biliyoruz mantığı kullanmaman imkansız , eğer olay mantık olayı değilde inanç olayı ise binlerce tanrı arasından hangisine inanacağımızı nasıl bileceğiz ? illahi amacım işi zorlaştırmak falan değil kafama takılanları soruyorum
    0
    hedap 24 gün önce
    tabi ki bakıyorum:) zamanında inanan, inançlı bir insan değildim.
    ama sonra bir şeyler farkettim kendimde. suçluluk duygusunu hissettim. çok boktan bir hayatım vardi. gerçekten. yaptığım bazı hatalardan (günah dediklerimiz:) )
    kur'an'ı kerim'i okumaya başladım ve gerçekten bir şeyler değişmeye başladı.
    islam aslında küçükken bizim hocalarımızın anlattığı gibi kültürel adetlerin, sonraki nesillere aktarılmasi sağlayan bir şey değildi.
    biz sadece geçmişten gelen gelenekleri bir sonra ki nesile aktarıyoruz o kadar.
    kul hakkı yiyenin cehenneme gideceğini söylerlerdi.
    ama kur'an öyle demiyordu. tek affedilmez günahın şirk koşmak olduğu söyleniyordu.
    pek çok ayette akledin diyordu.
    tövbe edin diyor, günahlardan sakının diyor.
    tavsiye veriyor, öğüt veriyor...
    zekat olgusunu bile biz çocuklarımıza insanımıza öğretememisiz.
    bir öğretmenin bile eğitim vermesi zekattir aslında.
    kur'an sermayesi olan insanlara, paranızı faizle kazanmayin bu haramdır diyor, insanlar kredi çekmek günah diye algılıyor. faiz vermek değil, almak haram, yemek haram diyorum linç yiyorum.
    kur'an'ın kesin bir dille yasakladığı şey, haksız yere insan öldürmek, çoğu ayet carpitiliyor.
    kur'an müslümanlara her an hazır olun diyor.
    ki bu mantık tüm dünyada tüm ülkeler tarafından uygulanıyor aslında. devlet olarak ayakta kalabilmek ve var olabilmek için her an savaşa hazır olmak zorundasın. savaşa hazır değilsen, barış olmaz.
    güçler dengede durduğu sürece barış süreci devam eder.
    kur'an'ın öğütlerini mantıklı buluyorum.
    insanlık için, yaşam kalitesinin artması için mantıklı buluyorum.
    kur'an çarşaf emretmiyor, ama günümüz tarıkatlari cemaatleri, çarşaf sanki allah'ın zorunlu bir emriymis gibi dikte ediyor.
    yalan söylemeyin diyor, yalancı şahitlik yapmayın diyor. bunlari mantıklı bulmamak mümkün mü?
    kur'an'ı gerçekten anlayarak okuduktan ve araştırdıktan sonra, inanmak için samimiyet için zemin bulmak zor değil:)
    sadece günümuz sapkın ve şirk batağında bulunan tarikat cemaatlerinden uzak durmalı insan.
    cübbelisi bilmem necisi.
    1
    fuckultyoflav 24 gün önce
    kanka gerçekten çok güzel konuşuyorsun içimde bi şeylere dokunuyorsun ama dediğim gibi kafamı karıştıran bir çok şey var acaba seni ekleyebilir miyim müsait olduğunuz bir anda , bana sorun olan şeyleri seninle konuşmak isterim belki cevap bulabilirsin , vaktini çalacağım ama bu konularda bilgili birine benziyorsun
    0
    hedap 24 gün önce
    ekleyebilirsin tabi. hatta istanbul'daysan çayda ismarlariz:)
    1
    fuckultyoflav 24 gün önce
    geçen sene istanbulda kalıyordum ama bu sene izmire geçtim aralık gibi gelmeyi düşünüyorum bi çay içeriz hocam, eğer izmire işiniz düşerse ben de sizi misafir ederim :) ekledim o zaman hadi bakalım hayırlısı be
    1
    pentaigo 24 gün önce
    öncelikle başta yaptığınız yanlış çıkarım için teşekkürler dışarıdan böyle gözüktüğümü bilmiyordum. ben sadece nietzsche'nin bu düşüncesini kendimce yorumladım ve bu yazdığına karşılık feyzalarak cevap verdim.

    yanlış anlaşılmasın ben felsefe yada din konusunda tecrübeli, çok araştırmış biri değilim. belki inancımız farklı olabilir ama böyle cevap vermeniz harika bir şey. bu dediklerinizi düşünücem teşekkürler.

    özellikle platonun devlet kitabını okudum ama farabinin ideal devlet kitabından yakın zamana kadar haberim bile yoktu. doğru düzgün tanımıyorum bile. ve kimsenin bana tavsiye ettiğini duymadım.

    peki farabinin düşüncelerini de tanımak için ne okumalıyım?
    0
    hedap 24 gün önce
    sadece farabi'nin değil pek çok islam felsefesi düşünürünun eserlerini araştırmak okumak incelemek lazım.
    farabi'nin o zaman ki açıklaması, büyük patlama ortaya çıkarılana kadar bir zemine sahip değildi.
    ki pek çok islam felsefesi düşünürünun islam'a zarar verdiği konularda mevcut.
    vahdeti vücud meselesi gibi.
    yaratıcının tüm evrene parçacık olarak yayılmış olması gibi.
    mesela ibnul arabi bu konuda en çok eleştiri alan düşünürlerden.
    tamamen bu düşünceyi savunur. arabiye göre tanrıya yapılan ibadet için her şey bir araçtır. put da bir araçtır. çünkü o putun oluştuğu madde tanri'nin ta kendisidir.
    bunun temeline indiğin zaman onun düşünmesine göre, tanrı da evrenin var olmasıyla beraber var olmuştur.
    ki bu düşünce benim şahsen materyalist ateizmden sonra en çok karşı durduğum düşüncedir.

    islâm ve allah inancı, varlık ve varolma, ölüm ve yaşam...
    bu tür kavramların tamamı büyük bir resmin yapboz parçalarını oluşturan, çok küçük parçalar halinde...
    biz insan olarak yaratılmış ve bir yaratıcı vesileyle var olmuş varlıklar olarak, tüm bu kavramların içini doldurarak, ortaya bir resim çıkarmak zorundayız.

    bunların içinden, birisini eksilttigin zaman, oluşturduğun resimde eksiklik oluyor. bana sorarsan oluşturabildin mi? diye. buna bir insan ömrü yetmez. bunca yıldır yaşamış milyarlarca insanın, yaptığı ve bize bıraktığı en büyük miras, bu parçalar.
    her düşünür, en doğrusunu söylemiyor.
    ama madem ki kısa yoldan inanıp geçmek yerine, bazı şeylerin peşine düşmek istiyoruz, bazı sorulara cevap arıyoruz, o zaman elimizden geldiğince çok parça aramaya devam etmeliyiz.
    ama öncelik, tanri'nin varlığını reddetmek değil, var olduğuna, yaratıldığına ve yaratıcı tarafından var olmanın mümkün olduğuna inanmak yada inanmaya çalışmak.
    binary sisteminde ki gibi yaratilis inancı 1 var olmak 0.
    ikisinden birisi olmadığı zaman, tasarlamaya çalıştığin düşünce çalışmıyor aksıyor. her basamakta bu iki veriyi işleyip kodlamak zorundayız.
    0
    adolfbey 24 gün önce
    aynen abiğ +1
    1
    hedap 24 gün önce
    verdiğiniz artiyi göremiyoruz adolf bey.
    sözde değil özde artı bekliyorum:)
    1
    adolfbey 24 gün önce
    hedap bey yeni nesil gibi puan kasma çabasına gerek yok ben sizi içimden + ladım 💙
    0
    hedap 24 gün önce
    helaaal olsun
  • 1
    sjense 24 gün önce
    black sabbath - god is dead geldi hemen aklima.
    0
    pentaigo 24 gün önce
    ıron man dışında pek dinlemedim çok ağır yav
  • 0
    asosyaly 24 gün önce
    yaratmak için önce yok etmen gerek adlı sözde çok garip alien filminden bi kesit.

    ilk din kavramı nasıl çıkmış acaba bunu çok merak ediyorum. eğer din allah bi yaradan yok ise bu insanlar hangi psikolojiye girdi de böyle yüce bir gücü düşündü. sonuçta bi kavramı icat ediyorlar

  • derin düşünce

    eleştirel bir fikrin varsa, yeni bir teori ürettiysen, kayda değer planların varsa, insanlara bir gerçeği göstermek istiyorsan veya düşünceni akım haline getirip kendine yeni nökerler kazanmak istiyorsan, derin düşünce bölümü emrine amade.

    424 takipçi

  • abone ol

  • moderatörler

    roxic7

    ersals
  • görünürde bir kural yok. fakat gizli saklı bir kaç kural var. onları ihlal etme. düşün bakalım, sence hangileridir?